中銀文化
客戶至上、專業(yè)合作、勤勉盡責(zé)、優(yōu)質(zhì)高效
研究｜"兩高一部"聯(lián)合出臺意見，重拳懲治拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪，執(zhí)行工作迎來法治新篇章
時間：2025.07.07 作者：北京中銀（深圳）律師事務(wù)所 徐嘉蔚
分享到：
最高人民法院、最高人民檢察院、公安部于近日聯(lián)合出臺《關(guān)于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件若干問題的意見》（法發(fā)〔2025〕8號，以下簡稱《意見》），自2025年7月1日起施行；《意見》發(fā)行的目的在于進(jìn)一步嚴(yán)懲拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪，確保人民法院判決、裁定依法執(zhí)行，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。
“執(zhí)行難”問題長久以來困擾著司法實(shí)踐，部分被執(zhí)行人惡意逃避執(zhí)行、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，嚴(yán)重?fù)p害了司法公信力和債權(quán)人合法權(quán)益。而《意見》的頒布實(shí)施，標(biāo)志著我國對拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪的打擊進(jìn)入新階段。《意見》通過進(jìn)一步明確拒不執(zhí)行判決、裁定罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)規(guī)則和辦案流程，強(qiáng)化了公檢法三機(jī)關(guān)的協(xié)作機(jī)制，以此實(shí)現(xiàn)對“老賴”拒執(zhí)行為的精準(zhǔn)打擊和高效懲處，同時也為中銀深圳強(qiáng)制執(zhí)行中心破解“執(zhí)行難”問題提供了更加有力的法律武器。
《意見》發(fā)布的重大意義
此次《意見》的出臺，系統(tǒng)優(yōu)化了拒執(zhí)罪案件的辦理流程，通過強(qiáng)化公檢法協(xié)作、完善監(jiān)督機(jī)制、提升立案效率、創(chuàng)新自訴程序等舉措，有效破解了執(zhí)行程序中銜接不暢、立案拖延、效率低下等難題，為申請執(zhí)行人拓寬了救濟(jì)渠道、降低了舉證門檻、強(qiáng)化了財(cái)產(chǎn)保障，同時為中銀深圳強(qiáng)制執(zhí)行中心提供了清晰的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和靈活的程序選擇，顯著提升了打擊拒執(zhí)行為的規(guī)范性與有效性，從根本上推動“執(zhí)行難”問題得到化解，切實(shí)維護(hù)司法權(quán)威和當(dāng)事人合法權(quán)益。
一、對執(zhí)行流程的系統(tǒng)優(yōu)化
（一）銜接更加順暢
第一、二條：人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件，分工明確，相互配合，減少推諉；執(zhí)行法院作為最了解涉嫌構(gòu)成拒執(zhí)罪的被執(zhí)行人基本情況的法院，《意見》明確執(zhí)行法院所在地公、檢、法擁有管轄權(quán)，有利于減少訴累、節(jié)約成本。
第三條：法院向公安機(jī)關(guān)移送案件需要附全面、完整的案件移送函及執(zhí)行情況說明，避免信息出現(xiàn)斷層，影響案件偵破。此舉體現(xiàn)對于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件，公、檢、法之間的工作銜接更加流暢。
（二）監(jiān)督更加嚴(yán)密
第七、八條：公安機(jī)關(guān)不予立案或者立案后撤銷案件的，需在規(guī)定時限內(nèi)告知執(zhí)行法院并說明理由，執(zhí)行法院對該行為有異議的，可以提請檢察機(jī)關(guān)予以監(jiān)督，增加檢察機(jī)關(guān)對不立案的監(jiān)督程序，有利于防止公安機(jī)關(guān)消極處理有關(guān)案件。
第十八條：人民法院面對可能存在的地方“保護(hù)傘”勢力妨害執(zhí)行的情形，《意見》明確紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)對此類情形的工作職責(zé)，以此補(bǔ)強(qiáng)人民檢察院的工作職責(zé)。
（三）效率得以提升
第五條：《意見》明確限定公安機(jī)關(guān)的立案審查時限，對于案情重大疑難復(fù)雜的，最高審查期限允許延長至30日；對于明確不符合立案標(biāo)準(zhǔn)的，也應(yīng)在期限內(nèi)作出不予立案決定。此條規(guī)定有利于敦促公安機(jī)關(guān)立案效率的提升。
第六、十四條：公安機(jī)關(guān)在偵查、人民法院在審查的過程中，同步對犯罪嫌疑人通過隱藏、轉(zhuǎn)移等手段處理的涉案財(cái)產(chǎn)依法采取查封、扣押、凍結(jié)措施，使得執(zhí)行程序與刑事程序并行不悖。
（四）創(chuàng)設(shè)創(chuàng)新機(jī)制
第十一、十二條：《意見》明確為申請執(zhí)行人創(chuàng)造了自訴救濟(jì)途徑；申請執(zhí)行人有證據(jù)證明被執(zhí)行人拒不執(zhí)行判決、裁定，侵犯了申請執(zhí)行人的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的；申請執(zhí)行人曾經(jīng)提出控告，而公安機(jī)關(guān)、人民檢察院不予處理的，申請執(zhí)行人可依法向有管轄權(quán)的人民法院提起刑事自訴。
第十七條：《意見》明確自訴人的撤訴與和解權(quán)利，鼓勵在宣告判決前，當(dāng)事人雙方達(dá)成和解，以此節(jié)約司法資源。
二、對申請執(zhí)行人的進(jìn)步意義
（一）拓寬救濟(jì)渠道
第十一條、十二條：《意見》明確申請執(zhí)行人自訴程序，當(dāng)公安機(jī)關(guān)不予立案時，申請人可以直接向法院提出自訴，拓寬了申請執(zhí)行人的救濟(jì)渠道。
第十三條：《意見》明確將申請執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)提交的自訴材料清單化，便于申請執(zhí)行人操作，降低專業(yè)壁壘與舉證門檻。
（二）強(qiáng)化財(cái)產(chǎn)保障
第六、十四條：《意見》明確人民法院及公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時對犯罪嫌疑人通過隱藏、轉(zhuǎn)移等手段處理的涉案財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)措施，防止被執(zhí)行人惡意隱匿財(cái)產(chǎn)。
第十五條：在自訴案件中，對于自訴人要求復(fù)制已由執(zhí)行法院收集和固定，用于證明其人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利受到侵犯的證據(jù)的，人民法院需配合自訴人取證，以此降低自訴人的舉證負(fù)擔(dān)和難度。
（三）提升追責(zé)效率
第五條：《意見》明確限定公安機(jī)關(guān)立案審查最長期限為30日，若是在審查期限內(nèi)作出不予立案決定的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將不予立案通知書送達(dá)移送案件的人民法院，形成雙向互動，避免公安機(jī)關(guān)立案久拖不決。
第七、八條：《意見》賦予檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督權(quán)，細(xì)化檢察院監(jiān)督流程，有效形成三方聯(lián)動，督促公安機(jī)關(guān)立案；人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)應(yīng)立案偵查而不立案偵查的，應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)附證據(jù)在7日內(nèi)書面說明不立案的理由，杜絕公安機(jī)關(guān)隨意不立案情形的出現(xiàn)。
三、對執(zhí)行律師的實(shí)務(wù)價值
（一）明確證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)
第四、十三條：《意見》明確規(guī)定人民法院向公安機(jī)關(guān)的移送材料以及申請執(zhí)行人提起刑事自訴應(yīng)當(dāng)提交的材料；通過將材料清單化，執(zhí)行律師可以據(jù)此針對性收集證據(jù)、準(zhǔn)備材料，進(jìn)而減輕工作負(fù)擔(dān)，避免因材料不合格耽誤執(zhí)行進(jìn)程；自訴材料清單化，代表自訴證據(jù)范圍更加清晰，同時方便執(zhí)行律師構(gòu)造完整的證據(jù)鏈。
（二）程序選擇更加靈活
第十一、十二條：針對辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件，《意見》明確實(shí)行公訴與自訴雙軌并行制，為申請執(zhí)行人規(guī)范了兜底的自訴路徑，實(shí)現(xiàn)辦理有關(guān)案件的程序選擇更靈活、更完善。
第十七條：《意見》為自訴人創(chuàng)設(shè)和解、撤訴機(jī)制，為執(zhí)行和解創(chuàng)造了談判空間。
（三）擁有協(xié)作機(jī)制保障
第十六條：《意見》明確公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法協(xié)助人民法院查找下落不明的被執(zhí)行人的職責(zé)，通過運(yùn)用公安大數(shù)據(jù)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)涉嫌犯罪的被執(zhí)行人“在劫難逃”。
第十九條：《意見》創(chuàng)新創(chuàng)設(shè)了以人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)三位一體聯(lián)動的聯(lián)席會議機(jī)制，實(shí)現(xiàn)專人專事專辦，申請執(zhí)行人、律師可以通過固定渠道與公檢法進(jìn)行溝通交流，強(qiáng)化對公檢法工作的監(jiān)督制約。
有關(guān)《意見》的解讀
一、明確人民法院的職責(zé)
《意見》規(guī)定，人民法院在辦理案件過程中，發(fā)現(xiàn)負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪的，應(yīng)當(dāng)制作案件移送函及執(zhí)行情況說明，并將已經(jīng)掌握的證明犯罪事實(shí)的相關(guān)證據(jù)材料等一并移送有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)立案偵查。《意見》還明確了人民法院向公安機(jī)關(guān)移送時應(yīng)當(dāng)附相關(guān)證據(jù)材料。
二、明確公安機(jī)關(guān)的職責(zé)
《意見》規(guī)定，對人民法院移送涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪的刑事案件材料，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)接受，制作受案登記表并出具回執(zhí)。公安機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為符合立案條件的，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)立案偵查；案情重大疑難復(fù)雜的，審查期限可以延長至三十日。經(jīng)審查認(rèn)為不符合立案條件的，應(yīng)當(dāng)在審查期限內(nèi)作出不予立案決定，并將不予立案通知書送達(dá)移送案件的人民法院。《意見》還規(guī)定，公安機(jī)關(guān)不予立案或者立案后撤銷案件的，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)函告執(zhí)行法院并說明理由。執(zhí)行法院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案偵查而不立案偵查的，可提請人民檢察院予以監(jiān)督。
三、明確人民檢察院的職責(zé)
《意見》規(guī)定，人民檢察院經(jīng)審查，認(rèn)為公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案偵查而不立案偵查的，應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)書面說明不立案的理由。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在收到通知書后七日以內(nèi)，書面說明不立案的情況、依據(jù)和理由，連同有關(guān)證據(jù)材料回復(fù)人民檢察院。人民檢察院經(jīng)審查，認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不立案理由不能成立的，經(jīng)檢察長決定，應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)立案，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在收到通知書后十五日以內(nèi)立案。《意見》還規(guī)定，人民檢察院對公安機(jī)關(guān)提請批準(zhǔn)逮捕的，應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)審查并作出是否批準(zhǔn)逮捕的決定；對公安機(jī)關(guān)移送審查起訴的，應(yīng)當(dāng)及時審查，符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)依法提起公訴。
四、明確自訴案件的受理
《意見》規(guī)定，申請執(zhí)行人有證據(jù)證明同時具有下列情形，人民法院認(rèn)為符合刑事訴訟法第二百一十條第三項(xiàng)規(guī)定的，以自訴案件立案審理：（一）負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人拒不執(zhí)行判決、裁定，侵犯了申請執(zhí)行人的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任的；（二）申請執(zhí)行人曾經(jīng)提出控告，而公安機(jī)關(guān)不予接受控告材料、在接受控告材料后三十日內(nèi)不予書面答復(fù)、決定不予立案，或者人民檢察院對負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人不予追究刑事責(zé)任的。《意見》還規(guī)定，人民法院向公安機(jī)關(guān)移送拒不執(zhí)行判決、裁定罪案件材料，公安機(jī)關(guān)決定不予立案或者在接受案件材料后三十日內(nèi)不予書面答復(fù)，或者人民檢察院對負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人不予追究刑事責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知申請執(zhí)行人可以依法向有管轄權(quán)的人民法院提起刑事自訴。
結(jié) 語
最高人民法院、最高人民檢察院與公安部聯(lián)合出臺的《關(guān)于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件的若干意見》，構(gòu)建了公檢法協(xié)同打擊拒執(zhí)犯罪的完整制度體系，通過明確管轄規(guī)則、細(xì)化案件移送標(biāo)準(zhǔn)、建立"公訴+自訴"雙軌追責(zé)機(jī)制、強(qiáng)化立案監(jiān)督程序、完善財(cái)產(chǎn)查控措施等系統(tǒng)性安排，進(jìn)一步助益于完善拒執(zhí)罪的司法適用。
隨著此次《意見》的出臺，將顯著提升打擊拒執(zhí)類犯罪的規(guī)范性和有效性，為中銀深圳強(qiáng)制執(zhí)行中心解決“執(zhí)行難”問題創(chuàng)設(shè)全新的解決方案。本中心將依托《意見》新規(guī)，整合各方資源，竭誠為您提供包括但不限于以下專業(yè)服務(wù)：拒執(zhí)罪法律意見咨詢、財(cái)產(chǎn)線索查控方案、自訴案件策略指導(dǎo)及公檢法程序協(xié)調(diào)等。
中銀深圳強(qiáng)制執(zhí)行中心將以《意見》實(shí)施為契機(jī)，通過專業(yè)化、體系化的拒執(zhí)罪聯(lián)動機(jī)制，為每一位客戶提供更有力的司法保障，讓我們攜手共筑誠信防線，共同維護(hù)司法權(quán)威，迎來執(zhí)行案件的春天！
中銀深圳強(qiáng)制執(zhí)行中心
北京中銀（深圳）律師事務(wù)所強(qiáng)制執(zhí)行中心正式成立于2025年4月29日。
強(qiáng)制執(zhí)行中心匯聚了全所強(qiáng)制執(zhí)行領(lǐng)域的專業(yè)律師及相關(guān)人才，以客戶需求為核心，整合中銀律師事務(wù)所的優(yōu)勢資源和跨領(lǐng)域?qū)I(yè)力量，專注于解決執(zhí)行領(lǐng)域的復(fù)雜疑難案件。
強(qiáng)制執(zhí)行中心團(tuán)隊(duì)現(xiàn)重點(diǎn)處理被執(zhí)行人有能力拒不履行的終本案件，致力于將裁判文書確認(rèn)的“法律勝訴”轉(zhuǎn)化為客戶實(shí)際享有的“經(jīng)濟(jì)權(quán)益”。憑借豐富的執(zhí)行經(jīng)驗(yàn)和擁有“中銀特色”的執(zhí)行方案，團(tuán)隊(duì)已成功幫助眾多客戶將紙面勝訴轉(zhuǎn)化為實(shí)際回款。
強(qiáng)制執(zhí)行中心從執(zhí)行立案階段、執(zhí)行實(shí)施階段到執(zhí)行終結(jié)階段為客戶提供全流程、規(guī)范化的強(qiáng)執(zhí)服務(wù)。中心利用其在查找債務(wù)人和調(diào)查財(cái)產(chǎn)方面積累的豐富經(jīng)驗(yàn)，通過擴(kuò)大責(zé)任主體、挖掘財(cái)產(chǎn)線索、窮盡強(qiáng)制措施、活用執(zhí)行程序等系統(tǒng)化手段，注重大數(shù)據(jù)技術(shù)與實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合，切實(shí)推動判決落地，保障客戶權(quán)益實(shí)現(xiàn)，最終解決執(zhí)行難、回款難的問題。
