中銀文化
客戶至上、專業(yè)合作、勤勉盡責(zé)、優(yōu)質(zhì)高效
實(shí)務(wù)｜律師解讀“天水幼兒園血鉛事件”——刑事責(zé)任分析與制度反思
時(shí)間：2025.07.10 作者：北京中銀（深圳）律師事務(wù)所 劉康力、彭開蕾
分享到：
一、案件背景
2025年7月，甘肅天水市麥積區(qū)培心幼兒園爆發(fā)了一起令人震驚的食品安全事件，兩百多名幼兒被檢測(cè)出血鉛異常。經(jīng)調(diào)查，事件的直接原因是幼兒園后廚人員在制作食品（特別是“三色棗發(fā)糕”和“玉米腸卷”）過(guò)程中，非法添加了含鉛彩繪顏料，導(dǎo)致有毒物質(zhì)進(jìn)入幼兒體內(nèi)。檢測(cè)結(jié)果顯示，該幼兒園251名幼兒中有233人血鉛異常，其中3名幼兒血鉛值突破500μg/L，19人處于353-399μg/L的高危區(qū)間，遠(yuǎn)超醫(yī)學(xué)安全標(biāo)準(zhǔn)（兒童血鉛安全值應(yīng)低于100μg/L）。
根據(jù)公安機(jī)關(guān)調(diào)查，該園在事件曝光前已取得合法食品經(jīng)營(yíng)許可證，有效期至2027年，然而幼兒園園長(zhǎng)朱某琳和投資人李某芳在明知顏料不可食用的情況下，仍同意后廚人員通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)購(gòu)買彩繪顏料，稀釋后用于食品制作。更令人憤慨的是，早在2024年5月便有學(xué)生血鉛異常記錄，但園方持續(xù)掩蓋真相，直至2025年7月群體性中毒事件爆發(fā)。
此次事件引發(fā)了全社會(huì)的廣泛關(guān)注，不僅因?yàn)槭芎φ邽闊o(wú)自我保護(hù)能力的幼兒，更因?yàn)槠浔┞读藢W(xué)前教育機(jī)構(gòu)在食品安全監(jiān)管方面的系統(tǒng)性漏洞。醫(yī)學(xué)專家指出，鉛中毒對(duì)兒童神經(jīng)系統(tǒng)的損害是不可逆的，血鉛濃度每升高100μg/L，智商可能降低1.4-2.1分，這些幼兒將面臨智力發(fā)育遲緩、學(xué)習(xí)障礙、行為異常等終身健康風(fēng)險(xiǎn)。
二、刑事責(zé)任分析
（一）罪名分析
本案中，公安機(jī)關(guān)以涉嫌“生產(chǎn)有毒、有害食品罪”對(duì)10名責(zé)任人采取刑事強(qiáng)制措施。
根據(jù)《刑法》第144條規(guī)定，該罪名的成立需滿足以下要件：
客觀行為要件：本案滿足“在食品中摻入有毒、有害的非食品原料”這一核心要件。調(diào)查證實(shí)，涉事人員將明確標(biāo)注“不可食用”的彩繪顏料用于食品制作，檢測(cè)顯示問題食品鉛含量分別超標(biāo)1052mg/kg和1340mg/kg，遠(yuǎn)超食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中食品污染物限量0.5mg/kg的標(biāo)準(zhǔn)。顏料作為非食品原料，其含鉛特性直接導(dǎo)致幼兒健康受損，符合該罪名的客觀構(gòu)成要件。
主觀故意認(rèn)定：關(guān)鍵證據(jù)顯示，園長(zhǎng)朱某琳和投資人李某芳對(duì)顏料的毒性有明確認(rèn)知，但仍指示后廚人員使用。結(jié)合顏料包裝上的警示標(biāo)識(shí)，足以證明其主觀上的直接故意。
*實(shí)踐中，需注意區(qū)分本罪與“生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪”的界限。前者針對(duì)非食品原料的添加行為，后者則適用于合法食品添加劑超量、超范圍使用的情形。本案中，工業(yè)顏料根本不屬于食品添加劑范疇，故適用《刑法》第144條更為準(zhǔn)確。
（二）責(zé)任主體分析
決策層責(zé)任：園長(zhǎng)朱某琳和投資人李某芳作為管理決策者，在明知顏料不可食用的情況下仍指示使用，構(gòu)成直接故意，應(yīng)承擔(dān)主要刑事責(zé)任。
執(zhí)行層責(zé)任：后廚人員作為直接執(zhí)行者，其責(zé)任認(rèn)定需區(qū)分情況。若其明知顏料有毒仍使用，則構(gòu)成共同犯罪；若被欺騙或不知情，則可能不承擔(dān)刑責(zé)。
供應(yīng)鏈責(zé)任：顏料供應(yīng)商若明知購(gòu)買用途為食品加工仍銷售，則可能構(gòu)成共犯。公安機(jī)關(guān)需追查購(gòu)買記錄、聊天記錄等以確認(rèn)其主觀狀態(tài)。
監(jiān)管層責(zé)任：教育部門及市場(chǎng)監(jiān)管人員若存在長(zhǎng)期不檢查或敷衍了事的情況，可能涉嫌玩忽職守罪。
（三）量刑分析
依據(jù)《刑法》第144條及相關(guān)司法解釋，本案量刑需考量以下關(guān)鍵因素：
危害后果嚴(yán)重性：本案導(dǎo)致233名幼兒血鉛異常，其中3人血鉛值超500μg/L，19人處于高危區(qū)間（353-399μg/L）。鉛中毒對(duì)兒童神經(jīng)系統(tǒng)的損害是不可逆的，可能造成終身智力損傷，符合“對(duì)人體健康造成特別嚴(yán)重危害”的情形。
主觀惡性程度：責(zé)任人明知顏料標(biāo)注“不可食用”仍用于食品，且在早期發(fā)現(xiàn)問題后繼續(xù)隱瞞不報(bào)，導(dǎo)致更多幼兒受害，顯示極深的主觀惡性。
社會(huì)影響惡劣度：事件引發(fā)全國(guó)關(guān)注，加劇公眾對(duì)校園食品安全的信任危機(jī)，構(gòu)成“特別嚴(yán)重社會(huì)影響”。
參照《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》第八條，本案符合“造成三十人以上嚴(yán)重食物中毒或者其他嚴(yán)重食源性疾病”的情形，應(yīng)認(rèn)定為“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”，基準(zhǔn)刑為十年以上有期徒刑至死刑。考慮到受害者為無(wú)自我保護(hù)能力的幼兒，且損害后果不可逆，量刑時(shí)應(yīng)從重處罰。同時(shí)，若責(zé)任人有主動(dòng)賠償、認(rèn)罪悔罪等情節(jié)，可在一定程度上從輕處罰。
三、制度反思
天水幼兒園事件不僅是法律責(zé)任的追究課題，更是對(duì)學(xué)前教育公益屬性的重構(gòu)契機(jī)。食品安全無(wú)小事，任何環(huán)節(jié)的疏忽都可能帶來(lái)無(wú)法挽回的后果。
當(dāng)資本邏輯侵蝕教育本質(zhì)，唯有剛性的法律約束與制度設(shè)計(jì)，才能守護(hù)兒童“舌尖上的安全”。從刑事追責(zé)到體系重建，每一步都需法律人秉持“最嚴(yán)謹(jǐn)標(biāo)準(zhǔn)、最嚴(yán)格監(jiān)管、最嚴(yán)厲處罰、最嚴(yán)肅問責(zé)”的原則，方能讓教育回歸育人初心。
律師介紹
