中銀文化
客戶至上、專業(yè)合作、勤勉盡責(zé)、優(yōu)質(zhì)高效
中銀實(shí)務(wù) | 虛擬貨幣犯罪系列（三）——洗錢罪、幫信罪、掩隱罪的司法認(rèn)定和辯護(hù)要點(diǎn)
時間：2025.09.11 作者： 劉康力、彭開蕾
分享到：
引 言
在前文當(dāng)中，筆者已圍繞非法經(jīng)營罪中涉虛擬貨幣的案件進(jìn)行分析。本文將把目光聚焦于洗錢罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪（幫信罪）以及掩飾隱瞞犯罪所得罪（掩隱罪）這三大罪名。著重探討在涉及虛擬貨幣的復(fù)雜情境下，這些罪名于司法判定層面的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范以及辯護(hù)過程中的關(guān)鍵要點(diǎn)。
一、洗錢罪
（一）法律規(guī)定
《刑法》第一百九十一條規(guī)定：“為掩飾、隱瞞毒品犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪的所得及其產(chǎn)生的收益的來源和性質(zhì)，有下列行為之一的，沒收實(shí)施以上犯罪的所得及其產(chǎn)生的收益，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金：（一）提供資金帳戶的；（二）將財產(chǎn)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金、金融票據(jù)、有價證券的；（三）通過轉(zhuǎn)帳或者其他支付結(jié)算方式轉(zhuǎn)移資金的；（四）跨境轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的；（五）以其他方法掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的來源和性質(zhì)的?！睒?gòu)成洗錢罪要求上游犯罪為七種犯罪類型之一，這也是洗錢罪和幫信罪、掩隱罪的重要區(qū)分方式。
由于近年來利用虛擬貨幣洗錢的犯罪案件頻發(fā)，2024年8月19日最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布了《關(guān)于辦理洗錢刑事案件適用法律若干問題的解釋》，其中明確了利用虛擬貨幣轉(zhuǎn)移贓款的行為符合洗錢罪的構(gòu)成要件。解釋第五條規(guī)定：“為掩飾、隱瞞實(shí)施刑法第一百九十一條規(guī)定的上游犯罪的所得及其產(chǎn)生的收益的來源和性質(zhì)，實(shí)施下列行為之一的，可以認(rèn)定為刑法第一百九十一條第一款第五項規(guī)定的“以其他方法掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的來源和性質(zhì)”：（六）通過“虛擬資產(chǎn)”交易、金融資產(chǎn)兌換方式，轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)換犯罪所得及其收益的?！笨梢?，利用虛擬貨幣進(jìn)行洗錢的犯罪行為，已成為國家打擊洗錢類犯罪的重點(diǎn)之一。
（二）犯罪模型
利用虛擬貨幣洗錢，通常是犯罪分子將贓款打入地下錢莊，地下錢莊將贓款兌換成虛擬幣，再通過層層偽裝將虛擬幣兌換成干凈的法幣并轉(zhuǎn)入犯罪分子指定的賬戶，實(shí)現(xiàn)“贓款→虛擬幣→干凈的法幣”的轉(zhuǎn)換。
地下錢莊通常會在各地招募“買手”，利用他們的身份信息在各大虛擬貨幣交易平臺注冊賬號。在上游犯罪分子將贓款轉(zhuǎn)入地下錢莊的收款賬戶后，“買手”往往會利用虛擬貨幣買賣等方式，通過各大平臺或U商進(jìn)行交易，從而完成資金洗白。
（三）主觀明知的認(rèn)定
根據(jù)洗錢罪的構(gòu)成要件可知，行為人在實(shí)施犯罪行為時，對涉案錢款是否為贓款、其行為是否合法需“主觀明知”，若不明知，則不構(gòu)成犯罪。然而“主觀明知”在大部分時候需要依賴辦案人員的主觀判斷，這也導(dǎo)致了司法實(shí)踐中對于如何認(rèn)定存在較大爭議。
舊《最高人民法院關(guān)于審理洗錢等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋[2009]15號，現(xiàn)已廢止）第一條列舉了六種可認(rèn)定洗錢犯罪分子“明知”的情形：“具有下列情形之一的，可以認(rèn)定被告人明知系犯罪所得及其收益，但有證據(jù)證明確實(shí)不知道的除外：（一）知道他人從事犯罪活動，協(xié)助轉(zhuǎn)換或者轉(zhuǎn)移財物的；（二）沒有正當(dāng)理由，通過非法途徑協(xié)助轉(zhuǎn)換或者轉(zhuǎn)移財物的；（三）沒有正當(dāng)理由，以明顯低于市場的價格收購財物的；（四）沒有正當(dāng)理由，協(xié)助轉(zhuǎn)換或者轉(zhuǎn)移財物，收取明顯高于市場的“手續(xù)費(fèi)”的；（五）沒有正當(dāng)理由，協(xié)助他人將巨額現(xiàn)金散存于多個銀行賬戶或者在不同銀行賬戶之間頻繁劃轉(zhuǎn)的；（六）協(xié)助近親屬或者其他關(guān)系密切的人轉(zhuǎn)換或者轉(zhuǎn)移與其職業(yè)或者財產(chǎn)狀況明顯不符的財物的；（七）其他可以認(rèn)定行為人明知的情形。”雖然本條文現(xiàn)已被廢止，但其中提到的認(rèn)定主觀明知的方式在現(xiàn)行司法實(shí)踐中仍具有較高的參考價值。
新《最高人民法院關(guān)于審理洗錢等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋[2024]10號）第三條規(guī)定：“認(rèn)定‘知道或者應(yīng)當(dāng)知道’，應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人所接觸、接受的信息，經(jīng)手他人犯罪所得及其收益的情況，犯罪所得及其收益的種類、數(shù)額，犯罪所得及其收益的轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)換方式，交易行為、資金賬戶等異常情況，結(jié)合行為人職業(yè)經(jīng)歷、與上游犯罪人員之間的關(guān)系以及其供述和辯解，同案人指認(rèn)和證人證言等情況綜合審查判斷。有證據(jù)證明行為人確實(shí)不知道的除外?！毙滦薷暮蟮乃痉ń忉岆m然刪除了對認(rèn)定主觀明知的列舉性規(guī)定，但其立法精神仍然是與原列舉性規(guī)定一致。
目前司法實(shí)踐中對于行為人主觀明知的判斷，主要有以下要點(diǎn)：
1. 資金處理異常：協(xié)助處理巨額現(xiàn)金，分散存儲、跨賬戶高頻劃轉(zhuǎn)；協(xié)助轉(zhuǎn)移的財物與提供者職業(yè)、收入狀況嚴(yán)重不符；
2. 轉(zhuǎn)換途徑非法：無正當(dāng)理由通過地下錢莊、虛假交易等非法渠道轉(zhuǎn)移資金；
3. 對價顯著失衡：以明顯低于市場價收購財物或收取遠(yuǎn)高于市場標(biāo)準(zhǔn)的“手續(xù)費(fèi)”；
4. 認(rèn)知程度高低：金融機(jī)構(gòu)職員、財務(wù)人員等專業(yè)人士對異常交易未盡到合理審查；
5. 與上游犯罪人員之間的關(guān)系：與上游犯罪人存在親屬、利益共同體等密切關(guān)系；存在長期或多次合作；
6. 辯解不可信：行為人主張其主觀不明知時，需提供充分證據(jù)證明其認(rèn)知盲點(diǎn)。若無法舉證，辦案機(jī)關(guān)對無正當(dāng)理由的異常行為大多推定行為人主觀明知。
（四）辯護(hù)要點(diǎn)
1. 審查上游犯罪是否查實(shí)。若案件處于偵查階段尚未查實(shí)上游犯罪，或現(xiàn)有證據(jù)僅能證明存在違法交易但未達(dá)到刑事犯罪標(biāo)準(zhǔn)（如普通民事欺詐），則因缺乏洗錢罪的犯罪對象，依法不構(gòu)成洗錢罪。此外，需審查洗錢行為是否發(fā)生于上游犯罪實(shí)施之后，且與上游犯罪所得是否存在直接因果關(guān)系。若行為人交易虛擬貨幣的時間早于上游犯罪實(shí)施完畢時間，或資金來源無法通過區(qū)塊鏈分析等技術(shù)手段與上游犯罪賬戶形成閉環(huán)證據(jù)鏈，則應(yīng)主張洗錢行為與上游犯罪缺乏關(guān)聯(lián)性；
2. 審查上游犯罪是否構(gòu)成法定的七種犯罪之一。若上游犯罪被認(rèn)定為非法吸收公眾存款罪等非七類犯罪，則依法不構(gòu)成洗錢罪。此時可主張適用幫信罪或掩隱罪，二者法定刑均顯著輕于洗錢罪；
3. 判斷行為人是否“主觀明知”。如前所述，由于虛擬貨幣去中心化、匿名性的特點(diǎn)，相較于其他犯罪手段行為人知曉上游犯罪事實(shí)的可能性較低，若能論證行為人對上游犯罪主觀不明知，則不構(gòu)成洗錢罪。
二、幫信罪和掩隱罪
在虛擬貨幣成為網(wǎng)絡(luò)犯罪資金轉(zhuǎn)移核心工具的當(dāng)下，幫信罪與掩隱罪的適用呈現(xiàn)擴(kuò)張化、交叉化趨勢。司法實(shí)踐中對于兩罪的界分一直存在爭議，究其原因，無論是定掩隱罪還是定幫信罪，幣商實(shí)施的客觀犯罪行為均是買賣虛擬貨幣的行為，這些行為既能評價為掩隱罪的轉(zhuǎn)移資金行為，也能評價為幫信罪的支付結(jié)算行為。這也導(dǎo)致了各地公檢法機(jī)關(guān)對于此種的行為定性以及對相關(guān)法律規(guī)定理解與適用不同，出現(xiàn)了大量“同案不同判”的情況。
（一）主觀明知內(nèi)容的差異
幫信罪要求行為人明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，但對資金性質(zhì)認(rèn)知模糊；掩隱罪要求行為人明知資金系“犯罪所得及其收益”，且需對具體的犯罪行為達(dá)到“確定性認(rèn)知”標(biāo)準(zhǔn)。
在個案中論證行為人的主觀明知程度，需依賴于行為人的言詞證據(jù)和客觀證據(jù)進(jìn)行綜合判斷，如行為人對于自身行為目的、所涉資金來源及去向的陳述，其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)可參照前述洗錢罪?？陀^證據(jù)方面，第一，通信記錄是重要的判斷依據(jù)。例如，行為人與上游犯罪嫌疑人之間頻繁且異常的通訊往來，包括短信、微信聊天記錄中提及一些模糊卻隱晦指向違法犯罪活動的詞匯，能夠推斷出行為人對所涉資金性質(zhì)并非一無所知。第二，資金流轉(zhuǎn)情況同樣不容忽視。如果行為人賬戶內(nèi)資金呈現(xiàn)出快進(jìn)快出、交易頻繁且金額巨大的特征，與正常的資金交易模式大相徑庭，或者資金來源涉及多個不明賬戶，去向又指向一些可疑的境外賬戶或與已知犯罪團(tuán)伙有關(guān)聯(lián)的賬戶，這些異常的資金流動軌跡都能在一定程度上反映出行為人對資金可能存在問題的認(rèn)知。第三，行為人的職業(yè)背景、生活經(jīng)歷以及過往違法犯罪記錄等間接證據(jù)也能輔助判斷其主觀明知。
在綜合考量言詞證據(jù)與各類客觀證據(jù)后，若能夠形成完整的證據(jù)鏈條，排除合理懷疑，準(zhǔn)確認(rèn)定行為人的主觀明知程度，進(jìn)而準(zhǔn)確區(qū)分幫信罪與掩隱罪，這對于確保司法公正、精準(zhǔn)打擊犯罪具有至關(guān)重要的意義。
（二）犯罪事實(shí)時間的差異
幫信罪的本質(zhì)，在于行為人以積極作為的方式參與到犯罪過程之中。幫信罪中的幫助行為并非孤立存在，而是與上游犯罪緊密相連，成為“危險流”的動態(tài)延續(xù)。并且，幫信罪的犯罪行為發(fā)生在上上游犯罪的實(shí)施過程當(dāng)中，與上游犯罪同步推進(jìn)、協(xié)同作用，為上游犯罪的順利實(shí)施提供了有力的支持和保障。
相反，掩隱罪的核心特征在于阻斷司法機(jī)關(guān)對犯罪行為的追索。掩隱罪的行為人并非直接參與上游犯罪的實(shí)施過程，而是在上游犯罪已經(jīng)完成、犯罪結(jié)果已然既遂之后，針對這些已經(jīng)產(chǎn)生的犯罪所得及其收益，采取一系列掩飾、隱瞞的手段，如轉(zhuǎn)移贓款贓物、偽造交易記錄、提供虛假證明等，試圖掩蓋犯罪所得的來源和性質(zhì)，使司法機(jī)關(guān)難以查清犯罪事實(shí)、追繳贓款贓物，從而逃避法律的制裁。因此，掩隱罪的犯罪行為發(fā)生在上游犯罪既遂之后，是對已經(jīng)完成的犯罪結(jié)果進(jìn)行事后掩蓋和處理的犯罪行為。
（三）侵犯法益不同
幫信罪主要侵犯了信息網(wǎng)絡(luò)管理秩序，幫助犯罪行為的實(shí)施。例如，為網(wǎng)絡(luò)賭博提供虛擬貨幣交易支持，影響網(wǎng)絡(luò)環(huán)境安全。而掩隱罪侵犯了司法機(jī)關(guān)對犯罪所得的追繳和司法秩序，阻礙司法機(jī)關(guān)查明犯罪事實(shí)。例如，通過虛擬貨幣交易轉(zhuǎn)移贓款，使司法機(jī)關(guān)難以追回。
（四）辯護(hù)要點(diǎn)
在此類犯罪的辯護(hù)工作中，辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮“重罪向輕罪轉(zhuǎn)化、輕罪向無罪轉(zhuǎn)化”的辯護(hù)策略。鑒于此類案件認(rèn)定上存在幫信罪與掩隱罪的競合模糊地帶，辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)著力將指控罪名向法定刑更輕的幫信罪方向引導(dǎo)，具體如下：
1. 審查犯罪行為發(fā)生在上游犯罪既遂前還是既遂后。若行為人實(shí)施虛擬貨幣支付結(jié)算、資金轉(zhuǎn)移等操作時，上游犯罪仍處于實(shí)施階段（如詐騙行為尚未完成資金控制、網(wǎng)絡(luò)賭博平臺仍在運(yùn)營中），則符合幫信罪的構(gòu)成要件。反之，若交易行為發(fā)生在上游犯罪已達(dá)成犯罪目的（如詐騙資金已轉(zhuǎn)入控制賬戶、賭博網(wǎng)站完成資金清算）之后，則可能涉嫌掩隱罪。辯護(hù)人應(yīng)通過調(diào)取上游犯罪行為的相關(guān)證據(jù)材料，證明行為發(fā)生于上游犯罪既遂前，從而阻斷掩隱罪的構(gòu)成。
2. 審查行為人的主觀明知程度。如前所述，通過審查嫌疑人自身的供述與辯解、通訊記錄、資金流轉(zhuǎn)情況及職業(yè)背景等證據(jù)，綜合判斷其認(rèn)知程度。如是否認(rèn)識到虛擬貨幣或購買虛擬貨幣的資金來源于犯罪行為？是否認(rèn)識到上游犯罪行為具體是什么？
3. 審查案件的客觀證據(jù)能否與行為人的主觀明知程度相互印證。由于虛擬貨幣交易記錄具有極強(qiáng)的隱秘性，若僅憑交易記錄就證明行為人對上游犯罪主觀明知，證明力較弱。若辦案機(jī)關(guān)提交的證據(jù)材料中無法證明行為人有可能通過交易意識到虛擬貨幣或資金來源于上游犯罪，則不得推定其主觀明知。
相關(guān)閱讀：
中銀實(shí)務(wù) | 虛擬貨幣犯罪系列（一）——法律定性及價值認(rèn)定的實(shí)務(wù)爭議
中銀實(shí)務(wù)｜虛擬貨幣犯罪系列（二）——非法經(jīng)營罪的司法認(rèn)定和辯護(hù)要點(diǎn)
律師介紹
