中銀文化
客戶至上、專業(yè)合作、勤勉盡責、優(yōu)質(zhì)高效
中銀實務(wù)｜解讀“兩高一部”《幫信犯罪意見》：信息網(wǎng)絡(luò)犯罪治理新轉(zhuǎn)向
時間：2025.07.31 作者： 劉康力、彭開蕾
分享到：
制定背景
為了依法懲治電信網(wǎng)絡(luò)詐騙及其關(guān)聯(lián)的幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動等犯罪，全力斬斷非法開辦販賣“兩卡”灰色產(chǎn)業(yè)鏈，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部于2025年7月28日聯(lián)合召開新聞發(fā)布會，發(fā)布《關(guān)于辦理幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動等刑事案件有關(guān)問題的意見》（以下簡稱“《意見》”）、依法懲治幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動及相關(guān)犯罪典型案例。
《意見》內(nèi)容要點
（一）依法認定幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動等犯罪
1. 準確認定幫信罪的“明知”——提出認定行為人主觀明知的新情形
認定刑法第二百八十七條之二規(guī)定的“明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪”，應(yīng)當根據(jù)行為人提供幫助的時間、方式、次數(shù)、工具、相關(guān)行為是否違反法律禁止性規(guī)定、行為人是否逃避監(jiān)管或者規(guī)避調(diào)查以及非法獲利等情況，結(jié)合行為人的認知能力、職業(yè)身份、既往經(jīng)歷、與被幫助對象的關(guān)系及其供述和辯解等綜合認定。對信息網(wǎng)絡(luò)犯罪行為類型認識有誤的，不影響“明知”的認定。
《意見》指出，具有下列情形之一的，可以認定為《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第七項規(guī)定的“其他足以認定行為人明知的情形”，但是有相反證據(jù)的除外：（1）非法提供電話卡批量插入設(shè)備，非法提供具有改變主叫號碼、虛擬撥號、互聯(lián)網(wǎng)電話違規(guī)接入公用電信網(wǎng)絡(luò)等功能的設(shè)備、軟件，非法提供批量賬號、網(wǎng)絡(luò)地址自動切換系統(tǒng)、批量接收提供短信驗證、語音驗證的平臺的；（2）因涉詐等異常情形被金融機構(gòu)、電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者采取限制、暫停服務(wù)等措施后，仍然實施有關(guān)行為的；（3）事先準備應(yīng)對調(diào)查的話術(shù)口徑的。
2. 準確把握幫信罪的“情節(jié)嚴重”——提出認定“情節(jié)嚴重”新情形
《意見》指出，具有下列情形之一的，可以認定為《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十二條第一款第七項規(guī)定的“其他情節(jié)嚴重的情形”：（1）出售、出租本人銀行賬戶、支付賬戶三個以上，且賬戶流入資金三十萬元以上的；（2）收購、出售、出租非本人銀行賬戶、支付賬戶或者單位銀行賬戶、單位支付賬戶，且賬戶流入資金三十萬元以上的；（3）收購、出售、出租電話卡、物聯(lián)網(wǎng)卡二十張以上的。以上述情形認定行為人構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，應(yīng)先行查證流入資金中被幫助對象涉嫌犯罪金額等是否達到相關(guān)犯罪認定標準。
3. 準確區(qū)分幫信罪與掩隱罪
辦案機關(guān)應(yīng)當綜合考察行為人主觀明知的內(nèi)容和程度、提供幫助的類型和方式，根據(jù)主客觀相一致原則準確區(qū)分涉“兩卡”案件中幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪與掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪，準確定罪量刑，做到罪責刑相適應(yīng)。
4. 準確區(qū)分幫信罪與關(guān)聯(lián)犯罪共犯
為他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施詐騙等犯罪收購或者組織、招募、介紹人員提供銀行賬戶、支付賬戶、電話卡、物聯(lián)網(wǎng)卡、互聯(lián)網(wǎng)賬號等，事先通謀或者形成較為穩(wěn)定配合關(guān)系的，按照電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的共同犯罪處罰。
（二）準確把握寬嚴相濟刑事政策
1. 依法嚴懲組織性、職業(yè)性和跨境協(xié)同行為
實施幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動等犯罪，具有下列情形之一的，依法從嚴懲處：（1）組織或者長期從事收購、販賣他人銀行賬戶、支付賬戶、單位銀行賬戶、單位支付賬戶、電話卡、物聯(lián)網(wǎng)卡、互聯(lián)網(wǎng)賬號等非法活動的；（2）組織、利用未成年人、在校學生、老年人、殘疾人等群體實施犯罪的；（3）電信、金融、互聯(lián)網(wǎng)等行業(yè)從業(yè)人員利用職業(yè)或者提供服務(wù)便利實施犯罪的；（4）跨境非法提供技術(shù)支持或者幫助的；（5）提供專門或者主要用于信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動的技術(shù)、軟件、設(shè)備的；（6）利用“深度合成”等人工智能技術(shù)實施犯罪的；（7）二年內(nèi)曾因幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動、掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益等行為受過行政處罰的；（8）五年內(nèi)曾因幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動、掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益等行為被判決有罪或者作相對不起訴的。
2. 依法把握從寬處罰情形
實施幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動等犯罪，具有下列情形之一的，可以依法從寬處罰：（1）被誘騙實施犯罪的；（2）參與時間較短、獲利較少的；（3）認罪認罰的；（4）積極配合辦案機關(guān)追查相關(guān)信息網(wǎng)絡(luò)犯罪，起到重要作用的。具有前款規(guī)定情形，犯罪情節(jié)輕微的，可以依法不起訴或者免予刑事處罰。
3. 準確把握對未成年人等群體刑事政策
對未成年人實施幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動等犯罪，應(yīng)當堅持“教育、感化、挽救”方針，依法從寬處罰。情節(jié)顯著輕微危害不大的，依法不作為犯罪處理；具有本意見規(guī)定依法把握從寬處罰情形之一，犯罪情節(jié)輕微的，一般應(yīng)當不起訴或者免予刑事處罰，但具有規(guī)定的依法嚴懲組織性、職業(yè)性和跨境協(xié)同行為從嚴懲處情形的除外。
在校學生實施幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動等犯罪，可以參照前款規(guī)定，酌情從寬處罰。
依法懲治幫信罪及相關(guān)犯罪典型案例
近年來，隨著虛擬貨幣交易的日益活躍，利用其作為犯罪工具實施幫信罪、掩隱罪、詐騙罪等犯罪行為的案件數(shù)量顯著攀升，已成為當前司法實踐中的突出現(xiàn)象。從本次發(fā)布的典型案例中，筆者特選取兩例涉及虛擬貨幣的案件，案例能夠明確反映出我國對虛擬貨幣的監(jiān)管態(tài)度趨于嚴厲，并將依法嚴懲通過虛擬貨幣交易轉(zhuǎn)移贓款的行為。
?案例四：被告人王某等人掩飾、隱瞞犯罪所得案——依法嚴懲通過虛擬幣交易轉(zhuǎn)移贓款犯罪【基本案情】
2022年7月中旬，被告人王某、張某、趙某某為牟取非法利益，共謀通過轉(zhuǎn)賬、提現(xiàn)和購買虛擬幣等方式為他人轉(zhuǎn)移犯罪資金。三人分工明確，由王某提供資金，通過趙某某購買虛擬幣交給上線作為保證金，再由王某、張某向他人收購大量銀行卡，提供給上線用于接收犯罪資金。當犯罪資金存入王某等人提供的銀行卡后，上線通知王某等人，王某等人即安排他人在黑龍江省大慶市多個銀行取現(xiàn)，在抽取到賬資金10%~15%的提成后，將其余資金購買虛擬幣轉(zhuǎn)移給上線。經(jīng)查，2022年8月5日至14日期間，王某等人為上線轉(zhuǎn)移資金中有林某某等15名被害人被詐騙資金40余萬元。
【訴訟過程】
黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)人民檢察院對王某、張某、趙某某以掩飾、隱瞞犯罪所得罪提起公訴。哈爾濱市阿城區(qū)人民法院經(jīng)依法審理，以掩飾、隱瞞犯罪所得罪分別判處王某、張某有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣三萬元；判處趙某某有期徒刑三年三個月，并處罰金人民幣二萬五千元。宣判后王某、張某、趙某某提出上訴，二審維持原判。
【典型意義】
1. 依法嚴懲通過虛擬幣交易轉(zhuǎn)移贓款的行為
隨著對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪打擊力度的加大和金融監(jiān)管力度的增強，直接通過銀行賬戶、支付賬戶轉(zhuǎn)移非法資金的難度增大，不法分子轉(zhuǎn)而通過更具隱蔽性的虛擬幣交易轉(zhuǎn)移贓款，加大了追贓難度。依法嚴懲此類犯罪，有助于及時斬斷犯罪資金轉(zhuǎn)移鏈條，遏制電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等犯罪蔓延，全力保護人民群眾財產(chǎn)安全，維護金融監(jiān)管秩序。
2. 鏟除周邊黑灰產(chǎn)業(yè)鏈，全力遏制關(guān)聯(lián)犯罪滋生蔓延
利用虛擬幣轉(zhuǎn)移贓款具有隱蔽性和便利性，涉虛擬幣的詐騙等犯罪高發(fā)多發(fā)，已形成專門提供虛擬幣“洗錢”等服務(wù)的黑灰產(chǎn)業(yè)鏈。依法嚴懲此類犯罪，有助于從源頭遏制黑灰產(chǎn)滋生，壓縮黑灰產(chǎn)空間，瓦解犯罪“資金樞紐”，全方位全鏈條打擊治理信息網(wǎng)絡(luò)犯罪。
?案例五：被告人付某詐騙案——與電信網(wǎng)絡(luò)詐騙團伙事先通謀或者形成較為穩(wěn)定配合關(guān)系，以詐騙罪共犯論處
【基本案情】
2020年6月，被告人付某為牟取非法利益，與實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的“王濤”“吉祥”（身份不明）商議，約定由付某提供銀行卡和支付寶、微信等支付賬戶用于接收詐騙資金，并通過購買虛擬幣將詐騙資金轉(zhuǎn)移給“王濤”“吉祥”，付某收取1.5%至3%的提成。后付某糾集人員設(shè)立“轉(zhuǎn)賬”“記賬”“買幣”“司機”等小組，安排人員收購大量銀行卡和支付寶、微信賬號用于轉(zhuǎn)移詐騙資金。經(jīng)查，2020年6月至2021年1月，付某為“王濤”“吉祥”轉(zhuǎn)移詐騙資金共計651萬余元。另，付某還實施了非法拘禁犯罪（略）。
【訴訟過程】
廣東省廣州市黃埔區(qū)人民檢察院對付某以詐騙罪、非法拘禁罪提起公訴。廣州市黃埔區(qū)人民法院經(jīng)依法審理，對付某以詐騙罪判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣二十萬元；以非法拘禁罪判處有期徒刑一年三個月，決定執(zhí)行有期徒刑七年六個月，并處罰金人民幣二十萬元。宣判后付某未上訴，判決已生效。
【典型意義】
1. 為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪團伙提供賬戶和轉(zhuǎn)移犯罪資金，事先通謀或者形成較為穩(wěn)定配合關(guān)系的，以詐騙罪共犯論處。一些不法分子為牟取非法利益，與上游電詐犯罪分子事先商議或者長期合作，組織收購銀行賬戶、支付賬戶用于接收詐騙資金，并通過取現(xiàn)、虛擬幣交易等方式將詐騙資金轉(zhuǎn)移，分工配合實施犯罪，已成為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪活動的重要參與者，構(gòu)成共同犯罪，依法應(yīng)以詐騙罪定罪處罰。
2. 注重適用財產(chǎn)刑，確保罪責刑相適應(yīng)。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪鏈條長、環(huán)節(jié)多，應(yīng)根據(jù)各環(huán)節(jié)參與者在犯罪中的地位作用，正確認定事實，準確適用法律，合理確定罪責，落實全鏈條打擊，實現(xiàn)罰當其罪。對被告人依法判處主刑的同時，還要注重依法適用財產(chǎn)刑，加大經(jīng)濟上的懲罰力度，最大限度剝奪再犯能力。
律師解讀——幫信罪治理困境與優(yōu)化路徑探析
近年來，我國幫信罪的犯罪率呈現(xiàn)出急劇上升的態(tài)勢，這一現(xiàn)象引發(fā)了社會各界的廣泛關(guān)注與深入思考。幫信罪設(shè)立的初衷，本是為了有效應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)共同犯罪認定難題，彌補傳統(tǒng)刑事處罰的漏洞。在網(wǎng)絡(luò)犯罪日益復雜、分工日益精細的背景下，正犯往往隱藏在幕后，而幫助行為卻大量存在且形式多樣。通過打擊這些幫助行為，旨在切斷正犯行為得以實施的關(guān)鍵鏈條，從而有力遏制網(wǎng)絡(luò)犯罪的蔓延。然而，在實際司法實踐中，幫信罪卻逐漸偏離了立法初衷，有淪為“口袋罪名”之嫌，這一現(xiàn)象值得我們深入剖析。
在“斷卡”行動大規(guī)模開展之際，《反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法》尚未正式出臺。這使得對于“兩卡”相關(guān)違法行為的處理，缺乏明確的行政處罰依據(jù)。在此情況下，相關(guān)部門試圖在刑法范疇內(nèi)，運用幫信罪來打擊此類行為。這種做法雖然在短期內(nèi)看似能夠應(yīng)對犯罪形勢，但從長遠來看，卻導致網(wǎng)絡(luò)刑事治理逐漸逾越了“后盾法”的底線。刑法作為保障法，具有最后手段性，只有在其他法律無法有效規(guī)制違法行為時，才應(yīng)予以適用。而過度依賴刑法打擊本應(yīng)通過行政手段處理的“兩卡”行為，不僅違背了刑法的謙抑性原則，也使得幫信罪的適用范圍被不當擴大。
同時，《網(wǎng)絡(luò)安全法》在制定過程中，存在對刑法條文“照搬照抄”的問題。一部良好的法律應(yīng)當承擔起明確違法前提、厘清相關(guān)概念、界定違法行為類型以及劃分監(jiān)管責任等重要使命。然而，《網(wǎng)絡(luò)安全法》未能充分發(fā)揮這些作用，導致在司法實踐中，對于網(wǎng)絡(luò)違法行為的認定和處理缺乏清晰、統(tǒng)一的標準，進一步加劇了幫信罪適用的混亂局面。
在執(zhí)法過程中，行政機關(guān)存在不作為、慢作為以及惰性懶政等問題。面對復雜的社會治理難題，部分行政機關(guān)不是積極主動地履行職責，采取有效措施預防和打擊違法行為，而是過度依賴司法機關(guān)來解決。這種依賴心理使得行政機關(guān)在處理網(wǎng)絡(luò)犯罪相關(guān)問題時，缺乏主動性和創(chuàng)新性，往往將本應(yīng)由自己處理的案件推給司法機關(guān)，導致司法機關(guān)面臨巨大的辦案壓力，同時也影響了幫信罪治理的整體效果。
幫信罪作為一個輕罪，在治理過程中應(yīng)秉持科學、合理的原則，不應(yīng)簡單地通過轉(zhuǎn)向其他罪名，尤其是更重的罪名來平衡數(shù)據(jù)。這種做法不僅違背了罪責刑相適應(yīng)原則，也無法從根本上解決幫信罪治理中存在的問題。相反，我們應(yīng)當將重點放在查明犯罪原因和采取相應(yīng)預防措施上，從源頭上減少該類犯罪的發(fā)生。
《意見》的出臺，為幫信罪的認定提供了更加明確、具體的法律依據(jù)。《意見》進一步細化了幫信罪的構(gòu)成要件等關(guān)鍵問題，為司法實踐提供了清晰的指引。筆者認為，隨著《意見》的出臺和實施，未來幫信罪的犯罪增長速率可能會逐漸放緩，甚至犯罪率有望降低。這是因為明確的法律依據(jù)有助于司法機關(guān)更加準確、公正地認定和處罰幫信罪，避免出現(xiàn)過度適用或適用不當?shù)那闆r，從而增強法律的威懾力，減少潛在犯罪人的犯罪動機。
然而，我們也應(yīng)清醒地認識到，隨著司法文件的進一步出臺和完善，相關(guān)罪名的犯罪率可能會出現(xiàn)新的變化。例如，掩隱罪的犯罪率可能會上升。這是因為幫信罪和掩隱罪在犯罪構(gòu)成上存在一定的相似性和關(guān)聯(lián)性，在一些案件中，行為人的行為可能同時符合兩個罪名的構(gòu)成要件。隨著對幫信罪打擊力度的加大，部分原本可能被認定為幫信罪的行為，可能會因證據(jù)等因素被認定為掩隱罪。因此，掩隱罪有望成為法律人士關(guān)注的新重點。我們需要密切關(guān)注相關(guān)罪名的動態(tài)變化，加強對不同罪名之間界限的研究和把握，確保司法實踐中能夠準確適用法律，全面維護法治秩序。
律師建議
（一）犯罪辯護方面
1. 精準區(qū)分主觀認知程度
對于僅提供技術(shù)支持或支付結(jié)算幫助的嫌疑人，應(yīng)著重論證其對上游犯罪具體內(nèi)容主觀不明知，爭取以幫信罪而非掩隱罪定性。
2. 審查獲利金額認定
在幫信案件中，獲利金額是量刑關(guān)鍵因素。需仔細審查銀行流水等證據(jù)，區(qū)分正常業(yè)務(wù)收入與犯罪所得，對虛擬貨幣犯罪相關(guān)犯罪金額部分要按最有利于當事人的方式計算。
3. 善用從寬處理空間
《意見》強調(diào)區(qū)別對待職業(yè)犯罪與情節(jié)輕微者。對于未成年人、在校學生等群體，可依據(jù)寬嚴相濟政策爭取從寬處理。
（二）企業(yè)合規(guī)方面
1. 建立交易監(jiān)測機制
對單日交易超20張電話卡或3個以上銀行賬戶且流水超30萬元的高風險行為設(shè)置預警系統(tǒng)。
2. 完善從業(yè)人員背景審查
對支付結(jié)算、賬戶管理等關(guān)鍵崗位實施定期審核，防范“內(nèi)鬼”風險。
3. 開展專項合規(guī)培訓
重點解讀 “事先準備應(yīng)對調(diào)查的話術(shù)”等新增“明知”情形，避免員工踩踏法律紅線。
律師介紹
