
01案例簡(jiǎn)介
小陳是深圳市某通訊器材公司銷(xiāo)售部的一名銷(xiāo)售經(jīng)理,在工作中因業(yè)績(jī)考核問(wèn)題與公司的銷(xiāo)售總監(jiān)楊某產(chǎn)生矛盾,2023年4月的一天下午二人在辦公室發(fā)生爭(zhēng)吵并互相推搡,被在場(chǎng)的同事拉開(kāi)未發(fā)生進(jìn)一步的沖突。氣憤不過(guò)的小陳下班后尾隨楊某的車(chē)輛來(lái)到其居住的小區(qū)地下停車(chē)場(chǎng)記下車(chē)輛停放位置后離開(kāi)。次日凌晨2時(shí)許,小陳偽裝后攜帶錘子、美工刀再次來(lái)到停車(chē)場(chǎng)對(duì)楊某的汽車(chē)進(jìn)行打砸、割劃后離開(kāi)。
案發(fā)后楊某報(bào)案,公安機(jī)關(guān)通過(guò)視頻追蹤很快破案將小陳抓獲,小陳到案后對(duì)自己的犯罪行為供認(rèn)不諱。因被損壞的車(chē)輛屬于高檔進(jìn)口名車(chē)在民警的調(diào)解下小陳賠償楊某損失人民幣30萬(wàn)元,公安機(jī)關(guān)以涉嫌故意毀壞財(cái)物罪對(duì)小陳取保候?qū)徫床扇⌒淌戮辛舻膹?qiáng)制措施。小陳認(rèn)為自己的人身自由未被限制,自己賠償損失后楊某也出具了《刑事諒解書(shū)》,案件就算結(jié)束了,就沒(méi)有委托律師辯護(hù)。2023年6月的一天小陳突然接到辦案民警的電話傳訊其到案接受訊問(wèn),在派出所,民警告知小陳其涉嫌故意毀壞財(cái)物罪案已偵查終結(jié)擬移送檢察院審查起訴。幾天后,檢察院通知小陳前去接受訊問(wèn),在面對(duì)檢察官訊問(wèn)時(shí),小陳仍如實(shí)供述自己的犯罪行為,認(rèn)罪態(tài)度誠(chéng)懇,檢察官在征求小陳同意后,在值班律師的見(jiàn)證下小陳簽署了《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)》,檢察院建議人民法院對(duì)其判處有期徒刑一年八個(gè)月。
小陳簽署完《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)》,走出檢察院后逐漸感覺(jué)到壓力巨大,若其被人民法院判處刑罰極有可能會(huì)被單位解除勞動(dòng)關(guān)系,且一旦有犯罪前科對(duì)其今后的人生也會(huì)產(chǎn)生很大的不利影響。第二天小陳輾轉(zhuǎn)找到張慶磊律師咨詢后即確定委托代理關(guān)系,張慶磊律師團(tuán)隊(duì)接受委托后,立即啟動(dòng)全方位的辯護(hù)工作。
02代理意見(jiàn)
遵循暴力性犯罪必走訪現(xiàn)場(chǎng)的原則,當(dāng)晚張慶磊律師即到案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)查看、走訪,向停車(chē)場(chǎng)的保安人員、清潔人員了解情況,第二天即安排團(tuán)隊(duì)其他律師到檢察院調(diào)取卷宗閱卷。
通過(guò)細(xì)致的閱卷張慶磊律師發(fā)現(xiàn)本案的關(guān)鍵證據(jù)《價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)》存在重大瑕疵。首先,對(duì)涉案汽車(chē)被損壞價(jià)格的認(rèn)定結(jié)論畸高,不符合常理。其次,在案證據(jù)并未附進(jìn)行價(jià)格認(rèn)定的委托材料、認(rèn)定依據(jù)及證明價(jià)格認(rèn)定過(guò)程的現(xiàn)場(chǎng)勘查、市場(chǎng)調(diào)查等材料。發(fā)現(xiàn)上述問(wèn)題后,張慶磊律師帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)成員走訪了該品牌汽車(chē)在深圳的4S銷(xiāo)售門(mén)店、深圳市進(jìn)口名車(chē)維修門(mén)店及二手豪車(chē)交易市場(chǎng)。通過(guò)一系列的調(diào)查工作發(fā)現(xiàn)本案價(jià)格認(rèn)定結(jié)論與實(shí)際嚴(yán)重不符,張慶磊律師以辯護(hù)人的身份向檢察院提交證據(jù),同時(shí)對(duì)價(jià)格認(rèn)定結(jié)論的真實(shí)性提出質(zhì)疑,并申請(qǐng)檢察院調(diào)取價(jià)格認(rèn)定部門(mén)作出認(rèn)定結(jié)論的全部?jī)?nèi)檔資料。經(jīng)調(diào)取相關(guān)資料審閱,發(fā)現(xiàn)本案價(jià)格鑒定方提供的《價(jià)格認(rèn)定協(xié)助書(shū)》存在委托程序違法、《價(jià)格認(rèn)定標(biāo)的明細(xì)表》存在依據(jù)不足、價(jià)格認(rèn)定過(guò)程明顯違反國(guó)家發(fā)改委及廣東省發(fā)改委下發(fā)的《價(jià)格認(rèn)定規(guī)定》《價(jià)格認(rèn)定依據(jù)規(guī)則》《機(jī)動(dòng)車(chē)價(jià)格認(rèn)定規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定且計(jì)算方法錯(cuò)誤等問(wèn)題。張慶磊律師以辯護(hù)人的身份對(duì)《價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)》的真實(shí)性、合法性提出質(zhì)疑并向檢察機(jī)關(guān)提交多份辯護(hù)意見(jiàn)。
03裁決結(jié)果/案件結(jié)果
經(jīng)過(guò)與承辦檢察官多次的溝通,檢察官采納了張慶磊律師提出的《價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)》存在程序違規(guī)、依據(jù)不實(shí)、無(wú)法排出合理懷疑等意見(jiàn),認(rèn)定價(jià)格認(rèn)定結(jié)論只能作為參考,且參考價(jià)值有限,不能直接據(jù)此認(rèn)定被毀壞財(cái)物價(jià)格為22萬(wàn)元人民幣。同時(shí)因其他客觀原因本案被損壞的汽車(chē)已不具備重新進(jìn)行價(jià)格認(rèn)定的條件。張慶磊律師又及時(shí)向檢察院提交了對(duì)小陳作出不起訴決定的申請(qǐng)書(shū),最終意見(jiàn)被采納,檢察機(jī)關(guān)對(duì)小陳作出不起訴的決定。
04案例評(píng)析
本案在前期當(dāng)事人未委托律師辯護(hù),到審查起訴階段,當(dāng)事人選擇認(rèn)罪認(rèn)罰簽署了《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)》并同意檢察院作出的有期徒刑一年八個(gè)月的量刑建議后感覺(jué)被判處實(shí)刑的風(fēng)險(xiǎn)很大,才委托律師介入辯護(hù)。張慶磊律師團(tuán)隊(duì)接受委托后通過(guò)詳細(xì)閱卷、走訪現(xiàn)場(chǎng)、律師調(diào)查取證、申請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)調(diào)取證據(jù)等一系列深入細(xì)致的辯護(hù)工作最終爭(zhēng)取檢察機(jī)關(guān)作出了不起訴的決定,成功為當(dāng)事人化解了重大刑事風(fēng)險(xiǎn)。
05結(jié)語(yǔ)和建議
刑事辯護(hù)中當(dāng)事人的委托是一種信任,律師的工作是一種使命,在當(dāng)事人認(rèn)罪認(rèn)罰的案件中律師工作不能僅限于陪跑程序,辯護(hù)律師要敢于主動(dòng)作為,在尊重事實(shí)的基礎(chǔ)上提出質(zhì)疑,堅(jiān)持全面細(xì)致、主動(dòng)作為的有效辯護(hù)理念,敢于依法行使法律賦予的調(diào)查取證權(quán)等權(quán)利,認(rèn)真履行辯護(hù)職責(zé),根據(jù)事實(shí)和法律及時(shí)提出犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見(jiàn),維護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益。