中銀文化
客戶至上、專業(yè)合作、勤勉盡責(zé)、優(yōu)質(zhì)高效
中銀原創(chuàng) | 被改判無罪后，沒收款項(xiàng)僅發(fā)還夫妻一方，配偶能否申請(qǐng)國家賠償
時(shí)間：2023.02.27 作者：北京中銀（深圳）律師事務(wù)所 貢小娟
分享到：
夫妻二人涉嫌共同犯罪被刑事追訴，涉案款項(xiàng)被司法機(jī)關(guān)扣劃及嗣后刑罰執(zhí)行發(fā)生在夫妻雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間，且未實(shí)際區(qū)分雙方各自的份額。夫妻二人經(jīng)人民法院再審改判無罪后，人民法院根據(jù)一方提出的申請(qǐng)將涉案款項(xiàng)全部發(fā)還，該行為并無不當(dāng)，亦不影響夫妻雙方對(duì)該款項(xiàng)作為夫妻共有財(cái)產(chǎn)予以處分的實(shí)體權(quán)益。離婚后，另一方以原發(fā)還行為侵犯其個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)益為由提出的賠償請(qǐng)求事項(xiàng)缺乏法律依據(jù)，人民法院賠償委員會(huì)不予支持。
案例來源：最高人民法院（2012）法委賠字第1號(hào)決定書
賠償請(qǐng)求人：張某
賠償義務(wù)機(jī)關(guān)：天津市高級(jí)人民法院（簡稱天津高院）
案情簡介：1.1999年10月，馬某、張某通過張某瑩結(jié)識(shí)張某莉，商定由馬某將資金存入張某莉指定銀行，張某莉按照存款比例的16.2％給付高息。1999年10月25日至27日，馬某、張某將存款人民幣2000萬元存入鑫萬公司（2005年6月注銷)賬戶內(nèi)。1999年12月28日和2000年1月3日，馬某、張某用美元存單作質(zhì)押，以個(gè)人綜合消費(fèi)的名義，從某甲銀行貸款人民幣3020萬元，馬某、張某將該款及其他款項(xiàng)共計(jì)人民幣3500萬元存入某乙銀行。馬某、張某先后獲得張某莉等人支付的高息現(xiàn)金人民幣1272萬元。
2.2000年12月3日，張某瑩、張某莉等人因涉嫌票據(jù)詐騙被刑事拘留，經(jīng)法院終審刑事判決認(rèn)定，張某瑩、張某莉等人構(gòu)成票據(jù)詐騙罪。
3.2000年12月8日至2001年10月30日，天津市公安局在偵查張某莉、張某瑩等人票據(jù)詐騙案件的贓款流向過程中，凍結(jié)了鑫萬公司在某丙銀行的存款人民幣5500萬元。2001年8月1日，馬某、張某因涉嫌高利轉(zhuǎn)貸被天津市公安局立案?jìng)刹椤?001年10月31日，天津市公安局對(duì)人民幣5500萬元中的2000萬元予以解除凍結(jié)，并將其中1272萬元(馬某已另案提出國家賠償申請(qǐng))發(fā)還某丙銀行。
4.2002年4月30日，天津一中院判決馬某犯高利轉(zhuǎn)貸罪，判處有期徒刑六年，罰金人民幣2284萬元，并處驅(qū)逐出境；張某犯高利轉(zhuǎn)貸罪，判處有期徒刑三年，罰金人民幣1827萬元；違法所得人民幣456.84萬元依法予以沒收。同日，天津市公安局將解除凍結(jié)的2000萬元中的余款人民幣767.71萬元移送天津一中院；天津一中院將鑫萬公司涉案賬戶中剩余的一部分人民幣2454.2萬元凍結(jié)。2002年11月6日，北京二中院因另案將鑫萬公司該賬戶內(nèi)其余款項(xiàng)1045.8萬元予以扣劃。
5.馬某、張某不服一審刑事判決上訴。2004年4月14日，天津高院作出(2002)高刑終字第089號(hào)刑事判決，以馬某犯高利轉(zhuǎn)貸罪，判處有期徒刑六年，罰金人民幣1900萬元，并處驅(qū)逐出境；以張某犯高利轉(zhuǎn)貸罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，罰金人民幣1520萬元；違法所得人民幣67.95萬元依法沒收，上繳國庫。天津高院于2004年4月15日將人民幣2454.2萬元凍結(jié)，同年5月，天津高院將人民幣2454.2萬元扣劃至該院并存入保管款賬戶。2005年7月4日，天津一中院將人民幣767.71萬元沒收。
6.2007年12月14日，最高人民法院作出(2006)刑提字第1號(hào)刑事判決書，認(rèn)為：不能證明馬某、張某的行為屬于轉(zhuǎn)貸性質(zhì)，馬某、張某的行為不構(gòu)成犯罪。據(jù)此判決撤銷天津一中院(2001)一中刑初字第177號(hào)刑事判決及天津高院(2002)高刑終字第089號(hào)刑事判決，宣告馬某、張某無罪。
7.2008年9月，馬某向天津高院遞交有馬某、張某、馬某之父(鑫萬公司法定代表人、股東)簽名的申請(qǐng)書，載明：根據(jù)最高人民法院判決，申請(qǐng)人請(qǐng)求貴院返還已被貴院執(zhí)行的罰金、沒收款及相關(guān)利息，合計(jì)金額32219100元，申請(qǐng)人對(duì)貴院被執(zhí)行的上述金額不再請(qǐng)求其余利息。申請(qǐng)人不申請(qǐng)國家賠償程序，請(qǐng)求貴院盡快將款項(xiàng)匯到以下指定銀行。2008年10月，馬某向天津高院出具承諾函，載明：今后該公司任何的股東及我丈夫張某前來貴院重復(fù)主張追索上述款項(xiàng)時(shí)，我愿承擔(dān)由此引起的一切法律及經(jīng)濟(jì)責(zé)任，同時(shí)遞交了經(jīng)公證的馬某、張某結(jié)婚證復(fù)印件。
8.2008年11月11日、13日，天津高院分別將存于該院保管款賬戶的人民幣2454.2萬元及天津一中院沒收的人民幣767.71萬元，合計(jì)人民幣3221.91萬元發(fā)還至馬某指定賬戶。
9.馬某、張某于1998年10月結(jié)婚。2008年3月，北京市東城區(qū)法院判決準(zhǔn)許張某與馬某(未到庭應(yīng)訴)離婚，該判決于2008年11月公告期滿生效。
10.2009年11月，張某以天津高院錯(cuò)判罰金、沒收財(cái)產(chǎn)為由申請(qǐng)國家賠償。2011年11月，天津高院作出(2010)津高法賠字第0001號(hào)賠償決定，對(duì)張某以錯(cuò)判罰金、沒收財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求該院國家賠償?shù)纳暾?qǐng)予以駁回，不予賠償。
張某請(qǐng)求：張某不服天津高院作出的(2010)津高法賠字第0001號(hào)賠償決定，向最高人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定：
1.撤銷天津高院(2010)津高法賠字第0001號(hào)賠償決定；
2.天津高院賠償其罰金損失1520萬元及沒收財(cái)產(chǎn)損失67.95萬元，并賠償前述款項(xiàng)的同期銀行存款利息。
張某理由：天津高院將罰金視為夫妻共有財(cái)產(chǎn)，發(fā)還其中一人于法無據(jù)。
1.罰金和賠償都具有特定性，符合《國家賠償法》規(guī)定情形的受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利，且天津高院刑事判決中罰沒的款項(xiàng)實(shí)為張某及其控股公司名下財(cái)產(chǎn)，故天津高院理應(yīng)發(fā)還張某本人；
2.張某與馬某于2005年簽署的《關(guān)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)分別歸夫妻各自所有的協(xié)議》中約定：無對(duì)方書面授權(quán)，一方無權(quán)處分對(duì)方財(cái)產(chǎn)，天津高院在沒有張某授權(quán)及未通知張某情況下，將本應(yīng)發(fā)還張某個(gè)人的款項(xiàng)一并發(fā)還馬某（澳籍華人，與張某原系夫妻關(guān)系），其行為顯屬不當(dāng)；
3.2008年3月，北京市東城區(qū)法院已判決張某、馬某離婚，2008年4月公告送達(dá)，2008年11月生效。
天津高院答辯：天津高院作出(2002)高刑終字第089號(hào)刑事判決后，雖將原偵查機(jī)關(guān)凍結(jié)的款項(xiàng)扣劃至法院，但最高人民法院改判無罪后，天津高院已將該款項(xiàng)發(fā)還，且發(fā)還時(shí)系馬某、張某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故發(fā)還行為并無不當(dāng)，張某賠償請(qǐng)求應(yīng)予駁回。
裁判結(jié)果：維持天津高院(2010)津高法賠字第0001號(hào)賠償決定。
律師解析：
1.張某提出對(duì)其執(zhí)行的罰金、沒收財(cái)產(chǎn)為其名下和其控股公司名下的個(gè)人財(cái)產(chǎn)等主張，因未提供有效證據(jù)，缺乏事實(shí)依據(jù)。根據(jù)天津高院(2002)高刑終字第089號(hào)及最高人民法院(2006)刑提字第1號(hào)刑事判決認(rèn)定，涉案款項(xiàng)系馬某、張某以鑫萬公司名義存款，刑事判決未對(duì)馬某、張某對(duì)該財(cái)產(chǎn)各自享有的份額予以區(qū)分。鑫萬公司股東聲明亦證實(shí)，涉案款項(xiàng)系馬某自有資金，系馬某、張某以鑫萬公司名義所存，不屬鑫萬公司所有。馬某、張某二人以鑫萬公司名義存款以及該款項(xiàng)被司法機(jī)關(guān)凍結(jié)、扣劃、沒收并予保管，均發(fā)生在馬某、張某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且無論是刑事判決認(rèn)定，還是在涉案款項(xiàng)被凍結(jié)、扣劃以及嗣后在刑罰執(zhí)行過程中，均未實(shí)際區(qū)分馬某、張某二人對(duì)涉案款項(xiàng)各自享有的份額。因此，上述款項(xiàng)應(yīng)認(rèn)定為夫妻共有財(cái)產(chǎn)。
2.最高人民法院(2006)刑提字第1號(hào)刑事判決生效后，馬某向天津高院提交有馬某、張某、馬某之父簽名的申請(qǐng)書，鑫萬公司股東聲明及授權(quán)委托書，馬某與張某婚姻關(guān)系證明等材料，向天津高院申請(qǐng)發(fā)還涉案款項(xiàng)人民幣3221.91萬元。北京市民政局出具的查檔證明亦證實(shí)當(dāng)時(shí)確系馬某、張某夫妻關(guān)系存續(xù)期間。天津高院根據(jù)以上情形，雖未通知張某本人到場(chǎng)即將該款項(xiàng)全部發(fā)還馬某，但并不影響馬某、張某對(duì)涉案款項(xiàng)作為夫妻共有財(cái)產(chǎn)予以處分的實(shí)體權(quán)益，亦不發(fā)生張某所稱對(duì)其個(gè)人財(cái)產(chǎn)予以實(shí)體處分或者未予發(fā)還之法律后果。且對(duì)夫妻共有財(cái)產(chǎn)如何處分所涉事宜，不屬于刑事案件、國家賠償案件的審查范圍。據(jù)此，張某再行申請(qǐng)對(duì)涉案款項(xiàng)之一部分予以發(fā)還或者賠償，缺乏法律依據(jù)。
3.天津高院刑事錯(cuò)判所涉款項(xiàng)人民幣3221.91萬元已實(shí)際全部發(fā)還馬某，張某向最高人民法院賠償委員會(huì)提出的申請(qǐng)事項(xiàng)及理由，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。
